Электронная переписка как доказательство в суде

Переписка в OUTLOOK как доказательство в суде

электронная переписка как доказательство в суде

Мы заметили тенденцию, что наша законодательная база и тем более судебная система, мягко говоря, «не успевают» за стремительно развивающимися информационными технологиями, да и вообще за жизнью в целом. Все у них как-то «вразвалочку», не торопясь, без особого интереса к тому, что сейчас происходит в реальной жизни.

А ведь действительно, сегодня мы имеем множество судебных дел, в которых люди не могли отстоять свои законные права только лишь по той причине, что у них на руках не оказалось необходимых вещественных доказательств. Вот, к примеру, дело арбитражного суда, где две компании выясняют отношения (кто и кому, что должен). Понятное, что эти два контрагента все это время обменивались не только счетами фактурами, но еще и электронными письмами.

А судья им говорит, мол, могут ли они предоставить соответствующие бумаги, например, письма или «телеграммы»? Истец или ответчик указывает на распечатанную переписку между ними, а затем выясняется, что для суда это не более, чем «филькина грамота» и решение Фемиды будет зависеть совсем от других обстоятельств.

Сегодня мы затронем достаточно злободневную тему и поговорим о том, как наша «судебка» воспринимает электронную переписку, берет ли ее во внимание и как можно максимально обезопасить себя, если, кроме нее, больше нечем доказывать свою невиновность.

Природа недоверия

На самом деле наши суды смотрят на электронную переписку с некоторым «подозрением» далеко не только потому, что их должностные лица надолго «застряли в прошлом». Практически любой электронный документ по своей природе – вещь крайне уязвимая к фальсификации. Возьмите хотя бы ваши письма с почты, выведите их в Word и вы увидите, как легко и не принужденно можно править написанное без каких бы то ни было сложностей.

Более того, такой документ легко видоизменить, даже не выходя за пределы почтового ящика, и Outlook в этом отношении отлично вписывается в данное правило. Судьи это прекрасно понимают и, возможно, благодаря их недоверию не удалось «повесить собак» на множество поистине безобидных людей. Но, как известно, у медали всегда есть и обратная сторона. Если мы говорим об «одностороннем» документе, т.е.

том, что никуда не отправлялся и нигде не публиковался, то он существует в единственном экземпляре, чего нельзя сказать о письме.

У его автора сообщение будет храниться в папке «Отправленные», а у получателя во «Входящих». Следовательно, если истец подделает свой экземпляр письма, то «приложить руку» к дубликату своего адресата у него уже не получится. Это значит, что на суде, как и всегда, окажется две «правды», каждая из которых имеет право на существование до вынесения приговора (это к слову о презумпции невиновности).

Раз это так, то почему бы все-таки не воспринимать электронную переписку за доказательство наличия или отсутствия правонарушения? Как оказалось, есть еще одна причина, и о ней нам рассказал клиент по услуге «1С Онлайн», за что мы ему очень признательны.

Не проходите мимо: Уголовный поступок и уголовная ответственность

Нотариусам работы хватает

Еще лет 15 – 17 назад стали появляться первые прецеденты, когда граждане обращались в суды, имея на руках почтовую переписку. Разумеется, в те времена и подумать было сложно, что электронные документы послужат полноценной доказательной базой. Но все же времена изменились, и люди стараются не повторять былых ошибок.

Оказывается, для того, чтобы суд воспринял распечатку электронного документа всерьез, ее просто необходимо заверить у нотариуса

Да, действительно, и этого будет вполне достаточно. Проблема заключается в том, что не многим эта идея приходит сразу в голову, а суды сами эту информацию распространять не торопятся. Казалось бы, что сложного, а нет Но раз мы с вами заговорили об этом, то давайте посмотрим, что об этом рассказал нам клиент по услуге «1С 8 в облаке»:

«В прошлом году мы судились с нашим контрагентом. Нас обвиняли в том, что мы якобы обещали ему предоставить скидку, если он сможет заплатить по счету за отгруженный товар в течение 21 дня (по договору у нас отсрочка 60 дней)». Получилось так, что они платеж по счету провели и затем стали требовать часть денег обратно.

Наш директор им в этом отказал, ссылаясь не только на договор, но и на электронную переписку с руководителем контрагента. В итоге, они подали на нас в суд за неисполнение обязательств О каких обязательствах при этом идет речь, лично мне так до сих пор и не понятно.

В конце всей истории суд они проиграли, но, как ни странно, решающую роль в этом деле сыграл не подписанный двумя сторонами договор, а, непосредственно, наша переписка.

Благо, наш директор в прошлом практикующий юрист и ему удалось «через» своих заверить копию диалога у нотариуса»

— Скажите, пожалуйста, как выглядела процедура заверения и что для этого потребовалось?

«Ничего сложного. Директор приехал к нотариусу с ноутбуком, открыл перед ним интересующую нас переписку. Далее они прямо на месте ее распечатали, и у нотариуса появилась возможность удостовериться в том, что в ней нет никакой провокации и обмана с нашей стороны. Он внимательно ознакомился с ходом диалога, а затем поставил свою резолюцию, будучи уверенным в нашей правоте (наверное, в ней. Не знаю, может, они всем такие резолюции ставят)»

В последующем наш клиент рассказал о том, что директор заплатил какие-то деньги за работу нотариуса и благополучно покинул юридическое бюро. Стоит отметить, что данная услуга обошлась недорого. Возможно, еще и поэтому стоит обратить на нее пристальное внимание, если разногласия с клиентом дойдут до суда.

Не пропустите: Как сотрудники могут обанкротить компанию?

Однако при этом возникает вполне резонный вопрос: «Как быть в том случае, если нет ноутбука, планшета, смартфона или прочего «переносного» гаджета, с помощью которого можно удостоверить нотариуса о факте переписки»? Немного «погуглив», нам удалось узнать, что в этих случаях нотариуса можно вызвать непосредственно в офис, где он сможет выполнить свою работу. Да, это обойдется уже дороже, но все-таки такая возможность сохраняется и это безусловный плюс.

А как быть с viber?

Сейчас мы с вами говорим, скажем так, об «официальном» обмене электронными сообщениями, подразумевающими лицензионное программное обеспечение (Outlook входит в состав MS Office и стоит определенных денег). Но как быть с такими ситуациями, когда все самое необходимое и «важное» отправлено не через этот почтовый сервис, а через популярный мессенджер?

Во-первых, это бесплатное ПО, к нему и так «натянуто» доверие судей. Во-вторых, нотариусы, насколько нам это известно, не стали бы заверять содержащиеся сведения из этой переписки.

В-третьих, нет такого понятия, как «рабочий вайбер» или «корпоративный вотсап», из чего можно сделать вывод, любая переписка в этом случае будет носить сугубо конфиденциальный характер между двумя частными лицами.

Возможно, это может стать вещественным доказательством, но только в случае с гражданскими делами, но не как с арбитражом.

Как на это смотрят в других странах?

Можно сказать, что электронная почта стала внедряться в нашу деловую жизнь сравнительно недавно (неужели лет 20 – это много для России)? Если подумать о практике применения e-mail в тех же США, то она существовала тогда, когда еще не распался Советский Союз.

Возможно, по этой причине американские судьи рассматривают ее и документы, содержащиеся в ней, в качестве реального ориентира для вынесения приговора.

Здесь же будет не лишним сказать, что многое из того, чем мы пользуемся сейчас, к примеру, 1С в аренду, справочно-правовые системы, расчетчики налогов, заработной платы, пени и пособий когда-то давно появились в виде аналогов на другом континенте.

Не потому, что мы такие «отсталые», а всего лишь по той причине, что раньше они нам были не нужны. Сейчас же без них никак. И, как вы сами понимаете, вся работа с этими ресурсами протекает посредствам компьютера или другого цифрового устройства. Очень странно на фоне этого не принимать во внимание электронные документы как таковые или же с крайней неохотой их учитывать при вынесении решений. Во всяком случае, мы будем надеяться, что данная ситуация вскоре изменится к лучшему.

Выводы

Опираясь на все вышесказанное, давайте сделаем краткое резюме:

  1. Законодательная база четко не регулирует необходимость использования электронной переписки в качестве доказательства в суде;

  2. Фактически, мы имеем дело с тем, что судьи на свое усмотрение определяют, учитывать их или же нет;

  3. Для увеличения шансов «признания» переписки желательно заверить ее копию у нотариуса;

  4. Нежелательно обсуждать серьезные вопросы с контрагентами с помощью популярных мессанджеров, т.к. их «вес» на суде будет минимальным, если речь не идет о гражданских делах;

  5. При любых обстоятельствах следует быть готовыми к тому, что суд не примет электронную переписку в расчет при вынесении приговора.

Мы мало-помалу хотим расширить наши и ваши представления о жизни наших коллег за рубежом в проекте «Не наш Бухгалтер». Первая заметка была посвящена отличиям американского бухгалтера от российского и она пользуется значительным успехом! Рекомендуем Вам обязательно ее посетить.

Желаем удачи!

Источник: https://scloud.ru/blog/perepiska_v_outlook_kak_dokazatelstvo_v_sude/

Как использовать переписку с контрагентом по емейл и мессенджерам в суде

электронная переписка как доказательство в суде

Анастасия Жукова, руководитель арбитражной практики юридической компании «АВТ Консалтинг», раскрывает вопрос использования электронной переписки — в мессенджерах и по электронной почте — в суде в качестве письменного доказательства

Электронная переписка с контрагентом — это письменное доказательство, на которое сторона судебного спора вправе ссылаться в обоснование своей позиции по делу.

Практика показывает, в настоящее время участники судебного процесса все чаще приносят в суд переписку с контрагентами по вопросам исполнения обязательства, в отношении которого возник спор. Как правило, стороны приносят не только переписку по электронной почте, но и скриншоты смс-сообщений, сообщений в мессенджерах — WhatsApp, Telegram. Это общая тенденция в практике арбитражных судов и судов общей юрисдикции.

Рассмотрение судами электронной переписки в качестве надлежащего доказательства по делу обусловлено тенденциями современного бизнес-общения, а также межличностного общения. Так, компании-контрагенты все чаще общаются через мессенджеры. Это позволяет им оперативно решать срочные вопросы.

Коммуникации сторон в рамках исполнения обязательств по электронной почте, через мессенджеры — это обычай делового оборота. И суды с этим соглашаются.

Электронная переписка сторон является одним из ключевых доказательств в спорах с налоговыми органами. Например, при обжаловании решений по налоговым проверкам. Так, электронная переписка сторон перед заключением договора по вопросу согласования его условий, дальнейшего сотрудничества подтверждает проявление должной осмотрительности при выборе контрагента. Доказывает, что стороны, заключая сделку, не имели цель получить необоснованную налоговую выгоду.

Арбитры соглашаются, электронная переписка контрагентов доказывает факт исполнения договорных обязательств (постановления Арбитражного суда Уральского округа от 6 февраля 2017 года № Ф09-11807/16, Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2018 года № Ф05-11472/2018).

Законодательно требования к оформлению электронной переписки для предъявления ее в суд не установлены. Факт того, что одна из сторон вступила в электронную переписку с другой стороной или направила в ее адрес сообщение в мессенджере подтверждает, что эта сторона не возражала против такого обмена информацией в рамках выполнения основного обязательства. Факт электронной переписки доказывает, что стороны судебного спора согласовали такой способ обмена информацией.

Суды это подтверждают: постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 года № А14-6482/2017, Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2017 года № А40-184890/2016, Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 года № 09АП-60060/2017.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 18 постановления от 29 июня 2018 года № 15 также подтвердил, электронная переписка сторон является надлежащим письменным доказательством в трудовых спорах.

Есть два основных способа представления электронной переписки в суд в качестве доказательства по делу:

  1. В виде скриншотов.
  2. В форме нотариально заверенных документов.

Остановимся подробнее на каждом из способов.

Скриншоты электронных писем и текстовых сообщений в мессенджерах

Скриншот электронного письма или сообщения в мессенджере, то есть копия сообщения, отпечатанная на принтере самим пользователем, является допустимой формой представления электронной переписки в суд.

При подготовке скриншотов документов для представления в суд проверьте все реквизиты электронных писем и текстовых сообщений. Убедитесь, что из содержания сообщения можно установить, что оно направлено по существу исполнения спорного обязательства.

Так, все электронные документы должны иметь реквизиты, которые позволяют их идентифицировать. В них должны быть указаны контактные лица сторон договора или иного спорного правоотношения, наименования компаний-контрагентов. Из текста писем можно установить их авторов, получателей.

Например, подпись отправителя письма содержит следующую информацию: ФИО, должность, наименование компании, контактный телефон. Даты писем должны совпадать со сроками действия основного обязательства.

Электронная переписка должна непосредственно предшествовать заключению договора, вестись после его заключения.

Каждый скриншот должен быть заверен подписью руководителя компании или уполномоченного представителя. На нем также должна быть проставлена дата, когда был сделан снимок экрана. Дополнительно можно указать время.

Такие требования к оформлению скриншота устанавливает Приказ Роскомнадзора от 6 июля 2010 года № 420 «Об утверждении порядка направления обращений о недопустимости злоупотреблений свободой массовой информации к средствам массовой информации, распространение которых осуществляется в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет». На данный документ можно сослаться при представлении электронной переписки в форме скриншотов в суд.

Дополнительно можно составить Акт документирования электронной переписки. В Акте указываются место и время его составления, фамилии, имена, отчества, должности составивших его лиц, адреса электронной почты или номера мобильных телефонов, даты электронных сообщений, их отправители и получатели. К Акту прилагаются скриншоты электронной переписки.

Нотариально заверенная электронная переписка сторон

Нотариальное заверение — это еще один способ представления в суд электронной переписки. Нотариус удостоверяет факт переписки, факт направления письма одной стороной или его получения другой, факт отправки сообщений в мессенджерах.

К примеру, вы даете нотариусу логин и пароль от электронного почтового ящика. Нотариус со своего компьютера входит в данный почтовый ящик, находит нужное письмо, распечатывает его. Фиксирует дату и время получения письма, адреса отправителя и получателя. Если к письму приложены дополнительные файлы, нотариус также их распечатывает и удостоверяет.

По итогам нотариус составляет протокол осмотра личного почтового ящика или протокол осмотра смартфона, принадлежащего обратившемуся к нему лицу. Все документы удостоверяет личной подписью, печатью, вносит в реестр.

Суды подтверждают, удостоверенная нотариусом электронная переписка, — это допустимое доказательство по делу (Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2017 года № 78-КГ17-56).

Процессуальное законодательство закрепляет следующее правило: никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд всегда оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.

В каждом конкретном деле с учетом его особенностей суд решает вопрос, принимать или не принимать электронную переписку в качестве доказательства.

При этом нотариальное удостоверение электронной переписки не является гарантией того, что суд обязательно ее примет в качестве доказательства по делу.

Каждая компания или гражданин могут оказаться в ситуации, когда необходимо представить в суд в качестве доказательства электронную переписку. Поэтому, например, при заключении договора можно согласовать условие о том, что электронная переписка по e-mail и мессенджерам, осуществляемая сторонами в рамках исполнения договора, имеет юридическую силу и является письменным доказательством.

Сослаться на данный пункт договора при представлении электронной переписки в суд. Дополнительно в договоре при его подписании целесообразно указать всех уполномоченных представителей сторон, их электронную почту, номера телефонов, с которых будет происходить общение в мессенджерах. Все это станет дополнительной гарантией, что суд примет электронную переписку в качестве доказательства по делу.

ЭТО ИНТЕРЕСНО:  Нарушение закона о тишине куда обращаться

Источник: https://delovoymir.biz/kak-ispolzovat-perepisku-s-kontragentom-po-emeyl-i-messendzheram-v-sude.html

Особенности заверения WhatsApp (ватсап) для суда | Переписка в Ватсапе как доказательство в суде

электронная переписка как доказательство в суде

Мы все чаще ведем переписку в мессенджерах WhatsApp, Telegram, Viber. С помощью быстрых сообщений обмениваемся документами, сообщаем о результатах проделанной работы, заказываем услуги и покупаем вещи. Когда возникают споры с лицами, записанными в телефонную книгу мобильного устройства, электронная переписка используется в качестве доказательственной базы.

Является ли переписка в WhatsApp доказательством в суде?

До недавнего времени переписка в Ватсапе как доказательство в суде вызывала сомнение. Сегодня судьи принимают ее наряду с бумажными документами.

Процессуальное законодательство относит сообщения в мессенджерах к письменным доказательствам, полученным посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (статья 75 АПК РФ, статья 71 ГПК РФ, статья 70 КАС РФ).

Стороны договора могут придать электронной переписке дополнительную юридическую силу, если предусмотрят в условиях соглашения специальные условия. Так, в тексте контракта может быть указано, что обмен сообщениями происходит через Ватсап с конкретных номеров.

На практике возникает вопрос, каким образом правильно оформить переписку в мессенджерах, чтобы судьи приобщали ее к доказательственной базе.

Как оформить переписку в мессенджерах для судебного заседания?

Перед предоставлением электронной переписки в судебное заседание ее нужно оформить в виде письменного документа. Существует два способа фиксации сообщений:

  • сделать скриншот экрана сотового телефона;
  • открыть онлайн-версию мессенджера и перенести информацию в электронный документ.

Далее сообщения распечатываются на бумаге и передаются судье.

Ватсап привязан только к номеру сотового телефона. Если противоположная сторона скажет, что не имеет к нему отношения, потребуется подтвердить подлинность переписки и придать ей юридическую силу.

Особенности заверения переписки в WhatsApp

Судьи принимают переписку без сомнения, если она заверена с соблюдением специальных правил. В настоящее время распространены два способа придания легитимности электронным сообщениям:

  1. Нотариальное заверение. Обеспечение доказательственной базы производится нотариусом на основании статей 102-103 Закона от 11.02.1993 года № 4462-1). Он проводит осмотр телефона и составляет протокол.

Источник: https://digital-notarius.ru/osobennosti-zavereniya-whatsapp-dlya-suda.html

Электронные доказательства в суде

Интернет, смартфоны, электронные приложения, видео-регистраторы и другие всевозможные гаджеты окружают нас ежедневно и повсюду. Но вопрос принятия подобных электронных доказательств  решается в каждом случае индивидуально по усмотрению суда. Раньше суды приходили к мнению, что данные электронной почты, скриншоты или ролики на не являются надлежащими доказательствами. Но судебная практика меняется с учетом последних технологических тенденций.

Проблемы и перспективы развития электронных доказательств

Существует ряд проблем, связанных с применением электронных документов и электронных доказательств.

Отсутствие определения электронных доказательств
В соответствии с п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ — это документированная информация, представленная в электронной форме, т.е.

в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах. Электронный документ следует отличать от электронного сообщения.

Согласно указанному Закону электронное сообщение — это информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети (п. 10 ст. 2).

Однако данное определение не в полной мере охватывает все электронные доказательства, например, электронные программы, компьютерные программы, СМС-оповещения, скриншоты.

Отсутствие возможности получения доказательств в процессуальном порядке
В ряде случаев электронные документы не принимаются, поскольку получены не в процессуальном порядке.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. А электронный документ не считается оригиналом документа.

АПК РФ содержит дополнительное требование к допустимости электронных доказательств: наличие специального санкционирующего их использование положения либо в нормах законодательства, либо в договоре, заключенном между сторонами. А в законодательстве не всегда содержится соответствующая ссылка на допустимость подобных доказательств.

Особенности подписания электронных документов
Внесенными в Кодекс административного судопроизводства РФ, устанавливается, что административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом определено, что документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документы, подписанные электронной подписью, могут быть допущены в качестве письменных доказательств. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

А это означает, что документы должны иметь электронную подпись и не всегда являются достаточными письменными доказательствами.

Вместе с тем, перспективы развития электронных доказательств в суде можно увидеть уже сейчас:

  1. Развитие поправок в электронное судопроизводство.
    Еще лет 20 назад нельзя было представить и подачу исков в суд и сбор доказательств в электронном виде, однако сегодня мы активно пользуемся и системой «Мой Арбитр», и специальными сервисами Casebook, Caselook, а также имеем возможность подачи иска в электронном виде.
  2. Наличие законодательных основ применения электронных доказательств.
    И в АПК РФ, и в ГПК РФ и в КАС РФ существуют ссылки на возможность использования именно электронных доказательств как средств доказывания юридических фактов. А это означает, что на законодательном уровне данные доказательства признаны допустимыми.
  3. Принятие судами электронных доказательств.
    В настоящее время многие суды уже используют электронные доказательства, поскольку они позволяют установить юридически значимые факты при отсутствии прямых доказательств, документов на бумажных носителях.

Переписка по электронной почте

Наиболее часто в настоящее время работник и работодатель, а также контрагенты общаются посредством электронной переписки. Однако электронная переписка применяется только в определенных случаях. Так, согласно п. 3 ст.

75 АПК РФ, документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Если в договоре установлено подтверждение факта осуществления работ, услуг, по электронной почте, то суд примет это в качестве доказательств. Например, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.

2015 N 09АП-59251/2014-ГК по делу N А40-128123/14 суде было подтверждено, что с почтового электронного ящика были направлены 13 писем, содержащих приложения в виде актов о приемке выполненных работ, счета-фактуры и ежемесячные отчеты о продвижении сайта. Содержания направленных писем полностью идентично письмам, приложенных Ответчиком.

Суд установил, что факт оказания услуг Ответчиком, их принятие Истцом дополнительно подтверждается деловой перепиской по электронной почте, имевшей место между Сторонами в течение всего срока исполнения Договора, копии писем представлены в материалы дела.

Скриншот страницы Интернет-ресурса

Скриншоты Интернет-страниц также могут служить в качестве доказательств в суде. При этом в отличие от электронной переписки для признания скриншота станицы в Интернете не нужно соответствующего указания в договоре. В частности, скриншоты страниц часто используются для привлечения к административной ответственности.

В качестве примера можно назвать решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30.03.2017 по делу № А78-1667/2017. В данном судебной споре был рассмотрен случай, когда оператор связи был привлечен к ответственности, поскольку оператор связи не ограничивает доступ к запрещенному информационному ресурсу. И в качестве доказательств правомерного привлечения к административной ответственности суд принял скриншот электронной страницы.

Согласно части 1 статьи 26.

2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Таким образом, скриншоты подтверждают наличие события административного правонарушения.

Скриншоты также рассматриваются судами при рассмотрении споров между контрагентами. Так, в решении Арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток от 30 марта 2017 года по делу по делу № А51-26305/2015.

Именно с помощью скриншота было доказан факт наличия переписки между компаниями, а также согласование передачи доверенности на водителя для произведения в адрес Покупателя отгрузки товара.

Это подтверждает возможность использования скриншота в отношении взаимоотношений между контрагентами.

Данные видеорегистратора

Данные видеорегистратора нигде не поименованы в качестве допустимых доказательств. Вместе с тем, если говорить о доказательственной базе в отношении нарушения правил дорожного движения, то такое доказательство используется достаточно давно. И это связано с наличием соответствующей нормы в Кодексе об административных правонарушениях. На основании части 3 статьи 28.

6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Источник: https://blog.pravo.tech/elektronnye-dokazatelstva-v-sude/

Может ли электронная переписка быть доказательством в арбитражном суде?

Интернет-технологии не только давно и прочно укоренились в жизни современного человека, но и стали её неотъемлемой частью.

Теперь даже солидные предприниматели используют различные мессенджеры и электронную почту для обмена документами и заключения сделок.

При этом интернет обеспечивает определённую долю анонимности участникам таких переговоров и обмена информацией: процедура выполняется дистанционно, поэтому фактически личность человека, отправившего сообщение, нельзя верифицировать сразу.

Отсюда возникает вопрос: «Может ли служить электронная переписка доказательством в суде при возникновении спорных ситуаций?». Может, но при соблюдении определённых условий.

Что считается электронной перепиской

Ответ кроется в самом определении. Такой перепиской принято обозначать сообщения, отправленные в электронном виде посредством мессенджеров, социальных сетей, e-mail. Могут ли такие сообщения приниматься судом в качестве доказательства? Да, безусловно.

Понятие «письменное доказательство» полностью раскрывается в главе 6 Федерального закона № 138 Гражданского процессуального кодекса. Если обратиться к статье 71 указанной главы, можно выяснить, что письменными доказательствами считаются:

  • материалы деловой корреспонденции;
  • заключённые договоры;
  • полученные справки и акты;
  • другие документы, полученные в цифровом формате или в виде графической записи посредством электронной, факсимильной и иной связи через интернет;
  • судебные постановления, приговоры, решения;
  • протоколы процессуальных действий и судебных заседаний, а также приложения к ним.

Отсюда следует, что электронная переписка является для суда письменным доказательством: на это указывает 4 пункт списка. Однако, здесь имеются 2 нюанса:

  • любые электронные документы должны быть подписаны либо заверены иным способом, позволяющим определить их достоверность;
  • они должны содержать сведения, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу.

Важно! Если доказательства предоставляются на рассмотрение суду в виде электронной копии, суд вправе затребовать подлинники этих документов. Скачать для просмотра и печати:

Статья 71 Гражданского процессуального кодекса РФ «Письменные доказательства»

Юридический статус

С предоставлением доказательств в электронном виде связано немало сложностей. В частности, такие письма должны быть заверены электронной подписью отправителя, иначе они не могут приниматься в качестве доказательства. Электронная подпись обычно ставится на деловых документах, к переписке в социальных сетях или мессенджерах она не имеет отношения. Поэтому человек может заявить, что к его аккаунту получили доступ третьи лица, которые и вели переписку.

Для идентификации пользователя может назначаться экспертиза, которая проверяет всю корреспонденцию с указанного источника.

Помимо этого, в части 2 статьи 71 ГПК РФ указано, что письменные доказательства должны предоставляться суду в виде оригиналов или надлежащим образом заверенных копий.

С первым пунктом более-менее понятно: участник процесса предоставляет суду доступ к личной переписке, однако приобщить доказательства такого формата к материалам дела невозможно. Поэтому к рассмотрению принимаются копии.

Под определением «надлежащим образом заверенные копии» можно понимать распечатку переписки в бумажном формате, заверенную нотариально.

Для сведения! Подпись нотариуса не доказывает достоверность электронного письма или личность отправителя. Она просто подтверждает факт, что указанное письмо было отправлено в определённое время с конкретного адреса электронной почты.

Что принимает во внимание суд

Электронная переписка может вестись из различных источников, и для каждого из них действуют свои особенности.

Сообщения в формате СМС

Это наиболее простой способ приобщить переписку к материалам дела. Достаточно заказать распечатку сообщений у оператора, заверить её у нотариуса и копия будет принята судом к рассмотрению.

WhatsApp и другие мессенджеры

С большой долей вероятности, такая переписка не будет принята в качестве письменного доказательства, хотя безусловно, будет рассмотрена судом.

Дело в том, что такие сообщения не содержат электронной подписи, и доказать, что сообщения отправлялись именно ответчиком, довольно сложно. Например, человек сможет заявить, что потерял телефон и переписку вместо него вели злоумышленники.

Другое дело, если в сообщениях будет прямо указываться на отправителя, например, указаны фамилия, имя и отчество.

ВКонтакте и другие социальные сети

Такую переписку суд рассматривает на общих основаниях: это материалы, полученные в цифровом формате или выполненные в виде графической записи.

Электронная почта

С точки зрения законодательства, такая переписка принимается в качестве доказательства и рассматривается судом. Во-первых, деловые документы, полученные по электронной почте, обычно визируются электронной подписью. Во-вторых, сообщения отправляются с e-mail, зарегистрированного на конкретного человека, что можно отнести к «иным способам установления достоверности».

Другое

Сюда можно отнести ММС, которые обычно отправляются в форматах видеофайла или аудиозаписи. Чтобы суд принял такие сообщения в качестве доказательства, лицо, предоставляющее запись, должно указать, когда, кем и при каких обстоятельствах она была сделана.

Основание: статья 77 главы 6 ГПК.

Скачать для просмотра и печати:

Статья 77 Гражданского процессуального кодекса РФ «- и видеозаписи»

Придание письменным доказательствам юридической силы

Чтобы суд принял электронную переписку в качестве доказательства, её нужно предоставить в надлежащем виде. Сюда относятся такие формы:

  • оригинал — доступ к цифровому носителю, с которого велась переписка;
  • копия — распечатка, заверенная нотариусом.

Кроме этого, такая переписка обязательно должна иметь отношение к рассматриваемому делу.

Как определить принадлежность электронной почты конкретному человеку

Для этого можно обратиться к статье 57 6 главы ГПК РФ, регулирующей истребование и представление доказательств. Если участник не может самостоятельно собрать и предоставить доказательную базу, он вправе ходатайствовать к суду о содействии.

В частности, будет сделан запрос организации, которая занимается обслуживанием электронной почты с требованием предоставить необходимую информацию. В случае непредставления запрошенных данных в установленный срок, виновным грозит штраф.

Важно! Наложение штрафа не освобождает от обязанности предоставить доказательства. Скачать для просмотра и печати:

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса РФ «Представление и истребование доказательств»

Когда электронная переписка не принимается в качестве доказательства

Если отбросить досужие домыслы, электронная переписка не может быть принята в качестве доказательства в трёх случаях:

  • документы оформлены ненадлежащим образом;
  • доказательства собраны и получены с нарушением закона;
  • документы не имеют отношения к делу.

Юридическая практика

Электронная переписка может приобщаться к рассматриваемому делу в качестве письменного доказательства, хотя иногда ее считают неубедительной. В частности, в интернете существует немало ресурсов, позволяющих завести анонимный электронный ящик, доступ к которому может получить кто угодно.

В целом, если переписка соответствует выдвигаемым законом требованиям, что позволяет принимать её в качестве письменного доказательства, она рассматривается судом. Если нет — истец или ответчик получают отказ от приобщения электронных документов и сообщений к материалам дела.

Нормативно-правовая база

Электронная переписка в качестве доказательства принимается на основаниях:

Скачать для просмотра и печати:

Статья 84 Уголовно-процессуального кодекса РФ «Иные документы»

Статья 70 Кодекса административного судопроизводства РФ «Письменные доказательства»

Статья 26.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ «Документы»

Статья 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ «Письменные доказательства»

Посмотрите видео об использовании электронной переписки в суде

Источник: https://pravoznayka.ru/obshee/ehlektronnaya-perepiska-kak-dokazatelstvo-v-sude.html

Использование SMS-переписки как доказательства в судебном процессе

Организация является участником судебного разбирательства и представляет суду электронные доказательства. В ряде случаев суд может принять как доказательства SMS-переписку, сообщения в мессенджерах, сканы документов, переписку по e-mail.

ЭТО ИНТЕРЕСНО:  Что такое вид разрешенного использования

Переписка посредством SMS и мессенджеров крайне редко используется в арбитражных процессах. Однако если стороны используют такую переписку в качестве доказательств, то их достоверность необходимо подтвердить.

В каких случаях SMS-переписка может быть использована в качестве доказательств

При осуществлении предпринимательской деятельности организации, как правило, не используют для общения с контрагентами SMS-сервисы и мессенджеры. Однако встречаются случаи, когда посредством данных сервисов передается юридически значимая информация. Например, при рассмотрении дел, связанных с нарушениями в сфере рекламного законодательства, суд может принять во внимание такую переписку.

Юридическую значимость организация может придать информации по своему усмотрению. Подобное условие может быть указано в положениях договора, заключенного с контрагентом. Организации применяют данный метод достаточно редко, поскольку данный способ обмена информацией является менее надежным, чем переписка по e-mail.

Для возможности использования в суде переписки в сервисах SMS и мессенджерах необходимо:

  • прямое указание в положениях договора официальности информации, передаваемой через SMS или мессенджер;
  • указание контактных данных ответственных лиц.

В случае отсутствия таких договоренностей понадобится идентификация владельцев телефонных номеров. Организации нужно будет доказать, что номер принадлежит сотруднику или контрагенту. (Решение АС Свердл. обл. от 23 августа 2018 г. по делу №А60-13046/2018).

Для подтверждения достоверности сообщений можно обратиться к нотариусу, который составит протокол осмотра обмена информацией между контрагентами. Суд вправе затребовать бумажный вариант переписки, заверенный у оператора связи. (Постановл. АС Уральск. окр. от 24 мая 2018 г. №Ф09-647/2018 по делу №А07-74-89/2017).

Случаи, когда суд не принимает переписку по SMS в качестве доказательств

Если в договоре отсутствуют положения, указывающие на официальность обмена сообщениями между сторонами посредством SMS, то суд с большой вероятностью не примет такую переписку в качестве доказательства. Из таких сообщений, как правило, сложно бывает выявить факт отношения информации к делу.

Пример 1

В суде рассматривался спор между участниками договора аренды. Арендодатель настаивал на выплате долга по платежам за аренду. Со стороны арендатора последовал отказ от договора аренды в одностороннем порядке. Арендодатель был извещен об этом посредством SMS.

Источник: https://account-sib.ru/blog/ispolzovanie-sms-perepiski-kak-dokazatelstva-v-sudebnom-protsesse/

Электронная переписка как доказательство в суде: судебная практика

Общение по электронной почте, WhatsApp или Skype является не только мобильным способом сотрудничества, но и удобным для обеих сторон, в связи с чем многие компании не спешат оформлять договоренности в письменном виде, надеясь, что проблем не возникнет.

И в случае спора единственным способом доказать свою позицию могут стать скриншоты электронных писем.

В этом случае только электронная переписка может подтвердить тот факт, что между сторонами путем проведения устных переговоров и путем электронной переписки достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и договор является заключенным (ст. 432 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ к существенным условиям договора относятся следующие пункты:

  1. условие о предмете договора;
  2. условия, названные в законе или ином правовом акте в качестве существенных или необходимых для договоров данного типа (наименование и количество товара, цена, срок поставки) ― ст. 457, 506, 507, 508, 509 ГК РФ;
  3. условия, по которым согласно заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие. Допустим, в случае, когда одна из сторон фиксирует условия в своей оферте (направляемом другой стороне проекте договора, счете на оплату, в прайс-листе и прочее), а вторая сторона соглашается с офертой и оплачивает товар (акцепт) путем перечисления средств по реквизитам указанным в счете Продавца.

Как я использовал электронную переписку в качестве доказательства в суде, расскажу подробно на примере спора. Он возник между сторонами при оферте Продавца и акцепте Покупателя, возникшем в результате отказа Продавца отгрузить оплаченный Покупателем товар и требовании забрать товар на складе в городе Санкт-Петербурге в пятидневный срок.

Фабула дела

Светлана зарегистрирована как предприниматель, ее бизнес на рынке давно, она прошла через разные ситуации и обман может вычислить легко, но в данном случае интуиция ее подвела.

Пару лет назад Светлана заключила договор с интернет-магазином на поставку изделий из эко-кожи по электронной почте. Она и раньше покупала товар в этом магазине, проблем не возникало.

Схема сотрудничества была такой же, как обычно: согласно устной заявке Продавец переслал в адрес Покупателя посредством электронной почты предложение заключить договор (оферту) в виде проекта договора поставки, двух счетов на оплату и цветного каталога изделий из эко-кожи. Светлана изучила ассортимент, цену, количество, сроки и логистику.

Условия устроили, и предприниматель произвела оплату товара (акцепт) в размере 630 тысяч рублей путем перечисления денежных средств на банковский счет Продавца, указанный в счете на оплату. Рассуждала так: взаимоотношения длятся в течение двух лет, проблем не возникало ― риски минимальные. И просчиталась.

Продавец получил предоплату, условия договора не оспорил, претензий не заявил, но в срок товар не отгрузил. На уведомление о задержке отгрузки товара прислал по электронной почте письмо, что Покупатель вправе забрать товар со склада Продавца в Санкт-Петербурге в пятидневный срок, начиная отсчет со дня получения письма.

А также предупредил, что в случае просрочки товар будет реализован другому Покупателю или может быть продан Покупателю, только уже по другой цене ― выше на 10%, чего, по мнению Светланы, и добивался Продавец. И тогда Светлана в соответствии со ст.

450 ГК РФ направила в адрес Продавца письменное уведомление о расторжении договора поставки и возврате предоплаты в течение трех дней. Продавец претензию проигнорировал.

Досудебный порядок

Источник: http://lawmobile.ru/blog/elektronnaya-perepiska-kak-dokazatelstvo-v-sude-sudebnaya-praktika

Электронная переписка как доказательство в налоговом споре

Светлана Савельева, юрист-консультант ООО «ИК Ю-Софт», изучила арбитражную практику, в которой компании в качестве доказательств своей правоты ссылались на переписку по электронной почте, и узнала, какие действия организации еще на стадии подписания договора сделают такую переписку ценным доказательством.

Домен – не доказательство

Компания обратилась с иском к обществу о взыскании задолженности по актам выполненных работ. Решением Арбитражного суда Москвы от 7 марта 2018 года № А40-225493/17-25-1438 истцу отказано в удовлетворении требований в связи с непредставлением надлежащих доказательств того, что работы были выполнены и акты направлены ответчику.

В обоснование своих требований истец ссылался на электронную переписку. Не принимая эти доказательства в качестве весомых, арбитры указали, что в материалах дела отсутствует подписанный договор, позволяющий установить заключение сторонами соглашения о признании переписки по электронной почте действительной. Кроме того, отсутствовали документы с указанием на согласование адресов электронной почты представителей сторон.

Судья обратил внимание, что для использования электронных материалов в качестве письменного доказательства необходимо обеспечить способ установления их достоверности. Для принятия сообщения электронной почты в качестве аргумента, в случае если документ оспаривается, а также если речь идет о незаключении договора посредством обмена такими сообщениями, истец должен представить доказательства принадлежности электронных адресов сторонам спора.

Истцом не было представлено доказательств, что адрес электронной почты, по которому направлялись письма, акты оказанных услуг, отчеты о проделанной работе, принадлежит ответчику. Арбитры также указали, что совпадение названия организации-ответчика и доменного имени не является однозначным доказательством принадлежности указанного домена ответчику.

Сомнительный скриншот

Фирма обратился в суд к обществу о взыскании средств в связи с непоставкой в согласованный сторонами срок товара по договору. В обоснование заявленных требований истец ссылался на переписку между деловыми партнерами о заключении и исполнении договора посредством электронной почты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2017 года № А40-165378/17-81-1578 было отказано в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то обстоятельство, что переписку по электронной почте нельзя признать допустимым доказательством, поскольку она не позволяет достоверно установить, что сообщения исходят от стороны по поставке в отсутствие договора или соглашения об адресах электронной почты сторон. Какие-либо приложения, дополнительные соглашения, договоры, заключенные сторонами и свидетельствующие о том, что деловые партнеры согласовали адреса электронной почты для исполнения договора, в материалах дела отсутствуют. Арбитры также указали, что ссылка на скриншот сайта поставщика как на доказательство принадлежности адресов электронной почты ответчику не является надлежащим доказательством, поскольку на нем отсутствуют данные о сотруднике, который эту информацию опубликовал. Кроме этого, скриншот не оформлен в виде протокола осмотра интернет-страницы, удостоверенного нотариусом.

Подтверждение в «теле письма»

Кооператив обратился в суд с иском к обществу о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг. В качестве доказательства исполнения своих обязательств и принятия ответчиком исполнения этапов работы в полном объеме суд принял переписку сторон по электронной почте.

Доводы ответчика о том, что распечатка переписки не может быть признана в качестве допустимых доказательств, поскольку стороны не согласовали такую форму направления в адрес друг друга корреспонденции, а также о том, что указанные распечатки несложно сфальсифицировать, судом были отклонены.

В своем решении арбитры указали, что сложившаяся между сторонами практика использования электронной переписки подтверждается указанием кооперативом и обществом в своих письмах друг к другу адресов электронной почты. Кроме того, заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ отсутствует (Решение Арбитражного суда Республики Коми от 18 декабря 2017 г. по делу № А29-12532/2017).

Переписка с учредителем

Истец обратился с исковыми требованиями к ООО о взыскании задолженности за оказанные услуги. В качестве доказательств истец указал, что договор был направлен ответчику по электронной почте с адреса учредителя, что подтверждается протоколом осмотра доказательств, составленным нотариусом.

Суд не принял в качестве аргумента представленную истцом копию договора без номера и даты, полученную им по электронной почте, указав, что из переписки установить какие-либо правоотношения между истцом и ответчиком не представляется возможным.

Сама переписка не подтверждает принятие на себя обязательств ответчиком или заключение договора, так как не отражает волю лица, уполномоченного представлять интересы ответчика, принадлежность на договоре подписи генерального директора истцом безусловно не подтверждена, переписка велась учредителем.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 4 октября 2017 года по делу № А40-198411/ 14(13-1064) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Часть контракта

Общество обратилось в суд с требованием о признании договора субподряда заключенным.

При изучении материалов дела суд в качестве надлежащего доказательства принял электронную переписку сторон, указав, что по условиям заключенного договора в процессе исполнения контракта стороны осуществляют постоянную связь посредством обмена корреспонденцией, в том числе по электронной почте.

В договоре указаны адреса электронной почты как истца, так и ответчика. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16 октября 2017 года по делу № А43-19164/2017 исковые требования удовлетворены.

Заверено нотариусом

Компания обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг. В обоснование заявленных требований истцом представлена электронная переписка о направлении спорных актов оказанных услуг с электронной почты истца на адрес ответчика, которая удостоверена нотариусом.

Суд принял данное доказательство, указав, что стороны согласовали возможность обмена документами посредством Интернета, закрепив это в условиях договора. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 марта 2018 года по делу № А56-70736/2017 исковые требования удовлетворены.

Без согласования

ИП обратился в суд с требованием о взыскании суммы долга, указав, что по заключенному договору поставки товар был оплачен полностью, однако не поставлен.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на электронную переписку с истцом, в которой он фактически признает получение товара, однако судом данная переписка по электронной почте в качестве надлежащего доказательства не была принята со ссылкой на пункт 3 статьи 75 АПК РФ.

Суд указал, что представленная в материалах дела переписка не является допустимым доказательством, поскольку такой способ обмена документами между сторонами договором не согласовывался (Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10 марта 2016 по делу № А47-6701/2015).

Пока не доказано обратное

Общество обратилось в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в нарушение условий договора поставки ответчик отгрузил иной товар вместо оговоренного.

В обоснование заявленных требований истцом представлена переписка. Ответчик указал, что данная корреспонденция в виде скриншотов страниц является недопустимым доказательством, поскольку договором стороны не определили электронные адреса, на которые могут направляться юридически значимые сообщения.

Суд не согласился с такой позицией, указав, что отсутствие соглашения об обмене электронными документами, а равно отсутствие электронной цифровой подписи, не является нарушением требования закона.

Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока не доказано обратное.

Переписку в своем решении от 6 апреля 2018 года по делу № А57-3084/2017 Арбитражный суд Саратовской области признал допустимым обстоятельством, подтверждающим взаимоотношения, связанные с поставкой товара.

Источник: https://kgermak.ru/news/elektronnaya-perepiska-kak-dokazatelstvo-v-nalogovom-spore/

Что получится доказать в суде с помощью электронной переписки

Пётр ЗалогинПартнёр адвокатского бюро «Юрлов и партнеры»

Российское законодательство однозначно разрешает использовать электронную переписку в качестве доказательства в суде.

В Гражданском кодексе (часть 1, статья 71) и в Арбитражном кодексе (часть 3, статья 75) сказано, что в качестве письменных доказательств в судебном процессе можно предоставлять документы и материалы, взятые из интернета, — в том числе, конечно, письма или сообщения, которыми вы обменивались с контрагентами.

При этом, чтобы суд признал переписку надлежащим доказательством (и вы смогли с её помощью доказать свою правоту), нужно следовать некоторым правилам.

Приведу несколько характерных примеров. Все они взяты с сайта kad.arbitr.ru и соответствуют сложившейся судебной практике (названия компаний указывать не буду — судебные акты находятся в открытом доступе, и любой желающий может их отыскать).

Что следует зафиксировать в договоре

Партнёры могут включить в текст договора условие, согласно которому все важные уведомления и прочие документы они будут отправлять друг другу с определённых адресов электронной почты. Рекомендую всем именно так и поступать.

Если оба почтовых адреса (или несколько адресов, если так решат стороны) названы в договоре, любые отправленные с них сообщения являются юридически значимыми документами.

В 2015 году компания, продавшая тепловое оборудование другой фирме, обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с покупателя долга в размере 2,7 млн рублей за поставленный, но не оплаченный вовремя товар.

Покупатель в своё оправдание ссылался на то, что акт сверки взаимных расчетов был согласован сторонами только в электронной переписке, которая, по его мнению, не может служить доказательством.

Суд установил, что в одном из пунктов договора стороны решили считать документы, приходящие с определённого электронного адреса на другой, имеющими юридическую силу. Была предоставлена интернет-переписка сторон, подтверждающая получение спорных документов. Суд встал на сторону продавца.

Какие данные должна содержать переписка

Если в письмах указаны название вашего контрагента и имена сотрудников, ответственных за работу с вами, то суд (согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса) может принять такую переписку в качестве доказательства, даже если в вашем договоре нет каких-либо специальных условий.

Так, в 2014 году розничный продавец бытовой техники обратился в суд за взысканием долга в размере 1,5 млн рублей со своего контрагента — якобы тот не оказал ему услуги по проведению маркетинговых исследований.

Электронная переписка сторон с названиями компаний и именами сотрудников подтвердила, что ретейлер вовремя получал отчёты об оказанных услугах и всю необходимую информацию. В иске торговцу техникой в итоге было отказано.

Использование корпоративной почты

Если в договоре нет условия о признании электронной переписки в качестве доказательства, в суде можно ссылаться на использование корпоративной почты, домен которой идентифицирует принадлежность к определённой компании. Как правило, этот аргумент принимается.

В 2015 году один зарубежный туроператор хотел взыскать со своего контрагента, российского туристического агентства, долг в размере $230 000 за неоплаченные услуги.

У туроператора не было оригинала договора (он был получен по электронной почте), поэтому агентство пыталось оспорить сам факт заключения контракта. Также должник пытался поставить под сомнение бронирование услуг, ссылаясь на отсутствие доказательств.

В суд была представлена интернет-переписка сотрудников с чёткой идентификацией корпоративных доменов. Она показала, что между сторонами по электронной почте была налажена процедура бронирования отелей и экскурсий. Договор был согласован таким же образом. Выяснив все эти нюансы, суд принял сторону иностранной компании.

ЭТО ИНТЕРЕСНО:  Как проверить банкротство физических лиц

В каком виде отдавать суду интернет-переписку

Арбитражный кодекс (часть 8 статьи 75) и Гражданский кодекс (часть 2 статьи 71) указывают, что письменные доказательства должны быть представлены суду в подлиннике или в виде надлежащим образом заверенной копии.

Если по каким-то причинам вы не можете заверить электронную переписку у нотариуса, можно сделать обычные скриншоты. Их суды также принимают.

В 2015 году транспортная компания обратилась в арбитражный суд, пытаясь взыскать долг в 2 млн рублей со своего поставщика — производителя оборудования для транспортировки нефтепродуктов.

Покупатель утверждал, что продавец не передал ему в условленный срок сопроводительную документацию на часть товара. В качестве доказательства суд принял простую копию электронной переписки между сторонами. Письма подтверждали, что сопроводительная документация к товару не была направлена покупателю. Требование заявителя было удовлетворено.

Нужно ли опасаться судебной экспертизы

Если в ходе судебного процесса возникает подозрение, что предоставленные документы — подделка, назначается компьютерно-техническая экспертиза.

Стороны могут ходатайствовать о назначении той или иной экспертной организации, но суд имеет право выбрать любую по своему усмотрению. Конкретные вопросы, выносимые для разрешения экспертом, а также сроки проведения экспертизы могут быть разными в каждом конкретном случае.

В 2015 году брокерская компания хотела в судебном порядке взыскать с подрядчика, компании, специализирующейся на SEO, 296 000 рублей из-за того, что последняя якобы не исполнила обязательства по продвижению в «Яндексе» и Google сайта заказчика.

Судебная экспертиза установила, что исполнитель ежемесячно направлял заказчику отчёты о проведённой работе, акты о приёмке выполненных работ, счета-фактуры и другие документы.

Следов изменения содержания электронных писем обнаружено не было. Данный факт был квалифицирован как надлежащее исполнение подрядчиком своих обязанностей по договору. Суд принял его сторону.

Источник: http://www.yurlov.ru/bureau/press/104/

Энциклопедия заблуждений: Переписку «E-mail» к делу не приложишь? Часть 2

Энциклопедия заблуждений:

Переписку «E-mail» к делу не приложишь?

Часть 2

Условия признания электронной переписки надлежащим доказательством

При каких условиях электронная переписка может иметь доказательственную силу?

1. Переписка от имени организации велась лицом, являющимся ее работником.

Так, рассматривая спор по делу N А64-3288/2015, суд отклонил довод организации о том, что переписка по электронной почте от ее имени велась неуполномоченным лицом, по адресу электронной почты, не являющемуся официальным для этой организации, и принял ее в качестве доказательства.

Оценивая это доказательство в совокупности с тем, что переписка велась лицом, являющимся работником этой организации, суд также сослался на ст. 182 ГК РФ, которая предусматривает, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

2. Юридически значимое сообщение направляется по адресу электронной почты, являющемуся официальным для организации-получателя.

В решении по делу N А40-170670/16-10-1450 суд не согласился с доводом ответчика о том, что сообщение, отправленное им истцу по электронной почте, является недопустимым доказательством по делу, поскольку ответчик не представил каких-либо мотивов, по которым суд должен признать его недопустимым доказательством.

Суд указал на то, что письмо направлено ответчиком истцу по официальному электронному адресу, на письме имеется электронная подпись представителя ответчика, печать общества.

3. Право на осуществление переписки путем обмена сообщениями по электронной почте предусмотрено договором.

В решении по делу N А40-132670/16-96-1161 суд, устанавливая фактические обстоятельства дела, делает ссылку на электронную переписку сторон и при этом указывает, что документооборот через электронную почту был предусмотрен условиями договора.

Как придать электронной переписке доказательственную силу

Для того чтобы суд принял электронную переписку в качестве надлежащего и допустимого доказательства, достаточно соблюсти несколько условий:

1) указать в договоре официальные адреса электронной почты, посредством которой стороны могут вести переписку по исполнению данного договора. При этом важно, чтобы электронные адреса были привязаны к доменному имени официального сайта организации;

2) указать в договоре лиц, уполномоченных сторонами на ведение электронной переписки по исполнению договора;

3) предусмотреть договором возможность обмена документами по электронной почте с указанием на то, что стороны придают юридическую силу такой переписке;

4) указать в договоре на возможность осуществления определенных действий по исполнению договора посредством использования электронной почты;

5) при представлении электронной переписки в качестве доказательства в суд подготовить нотариально заверенный протокол ее осмотра.

6) получить справку у провайдера о наличии адреса электронной почты именну у данной организации.

Источник: http://leo-lyalin.ru/entsiklopediya-zabluzhdeniy-perepisku-e-mail-k-delu-ne-prilozhish-chast-2

Переписка по электронной почте. Когда она поможет в строительном споре?

Отправим материал вам на почту:

Электронные переписки – безусловно, удобное средство общения. Согласование тех или иных вопросов и/или действий по сделке зачастую обсуждаются именно по электронной почте. 

Я часто говорю о важности направления всех документально подтвержденных действий посредством Почты России, потому что суды не всегда воспринимают электронные письма, как надлежащее доказательство в суде.

Но, сторонам сделки это представляется долгим и неудобным средством. Куда быстрее узнать все вопросы и обсудить их по электронной почте. Но, если дело дойдет до суда – то предоставление скриншотов из электронной почты не всегда может принести положительный результат.

А между тем, электронная переписка часто «спасает» Заказчиков и Подрядчиков из ряда неприятных ситуаций по договору.

Например, нужно доказать факт направления Заказчику Уведомления о выполненных работах, или же доказать пропуск по срокам выполнения Подрядчиком. Либо же Подрядчику нужно доказать факт выполнения дополнительных работ, по которым не было заключено Дополнительного соглашения.

Несмотря на обширную судебную практику суды все еще неохотно рассматривают электронную переписку в качестве доказательств. В качестве примера можно привести Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года по делу № А40-165378/17-81-1578:

«

переписку по электронной почте нельзя признать допустимым доказательством, поскольку она не позволяет достоверно установить, что сообщения исходят от стороны по поставке в отсутствие договора или соглашения об адресах электронной почты сторон.

Какие-либо приложения, дополнительные соглашения, договоры, заключенные сторонами и свидетельствующие о том, что деловые партнеры согласовали адреса электронной почты для исполнения договора, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка на скриншот сайта поставщика как на доказательство принадлежности адресов электронной почты ответчику не является надлежащим доказательством, поскольку на нем отсутствуют данные о сотруднике, который эту информацию опубликовал. Кроме этого, скриншот не оформлен в виде протокола осмотра интернет-страницы, удостоверенного нотариусом.

«.

При этом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации электронная переписка допускается в качестве доказательства, а именно в пункте 3 статьи 75:

«3. Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором».

Рекомендации

А чтобы суды приняли электронную переписку в качестве доказательства, необходимо следовать следующим правилам:

  1. В договоре прописать условие, согласно которому электронная переписка будет считаться допустимым доказательством обмена сторонами важными сообщениями. Возможная редакция такого условия:
    «Электронная переписка, осуществляемая Сторонами в рамках выполнения настоящего Договора по E-mail, адреса которых указаны в реквизитах настоящего Договора, имеет полную юридическую силу и является письменным доказательством в соответствии со ст. 75 АПК РФ».

    либо

    «При электронном способе обмена документами электронные копии документов, переданные одной из сторон другой стороне по электронной связи, признаются действительными и имеющими полную юридическую силу, в том числе при разрешении споров между сторонами в суде».

  2. В договоре указать адреса электронной почты, с которой Вы ведете переписку. Необходимо следить за тем, что Вы отправляете электронные письма именно с того почтового ящика, который указан в Договоре. Также Вам необходимо следить, чтобы доступ к почтового ящику имелся либо только у Вас, либо у того, кто может отправлять юридически значимые сообщения от имени Вашей компании, понимая какие последствия могут наступить в результате этого.
  3. Если договор был заключен без указанного условия (пункт 1) и возникла необходимость в электронной переписке, рекомендую Вам заключить Дополнительное соглашение, в котором придать электронной переписке юридическую силу.

    В случае, если контрагент отказывается подписывать такое Соглашение, а иной способ общения невозможен, рекомендую вести электронную переписку по адресам, указанным на официальном сайте Вашей компании.

    Однако, не все суды принимают это как доказательство. Некоторые указывают на то обстоятельство, что неизвестно, кто конкретно из должностных лиц вел переписку и уполномочен ли он на это.

  4. В тексте самого электронного письма следует указывать имя и должность отправителя, а также ссылку на реквизиты договора, если это важное сообщение.
  5. Само письмо всегда всегда должно содержать подробное описание того, что Вы хотите сообщить. Вам необходимо понимать, что электронное сообщение будете читать не только Вы, но и, возможно, судья.

    Как не надо делать:

    «Петя, привет!

    Высылаю тебе кс на выполненные работы. Подпиши, пожалуйста».

    Как надо делать:

    «Петр, приветствуют!

    В соответствии с пунктом 3.4 Договора подряда № 567/ПК от 14.05.2018 г. извещаем Вас и готовности работ по этапу № 3. На данные работы высылаю Вам КС-2 и КС-3 на сумму 5 670 000 рублей. Прошу принять работы, подписать указанные акты и вернуть в наш адрес.

    Спасибо».

А что с мессенджерами?

Источник: https://noskov.ru/infobase/articles/perepiska-po-elektronnoy-pochte-kogda-ona-pomozhet-v-stroitelnom-spore/

Цифровые доказательства в суде

Электронная переписка должна быть заверена нотариусом. Обычные скриншоты и распечатки суд может признать недостаточно достоверными.

Зазулин Анатолий Игоревич
Старший юрист

Суть любого судебного спора заключается в том, что стороны доказывают те или иные факты, обосновывающие их позицию. В большинстве случаев на истца возлагается обязанность доказать, например, был ли ему причинен ущерб, образовалась ли перед ним задолженность, была ли осуществлена юридическая процедура с нарушением требований закона и т.п. – перечень можно продолжать очень долго.

С другой стороны, ответчик может либо признать иск, либо возражать против него, приводя свои контрдоказательства и доводы. Между тем, даже при пассивности ответчика суд может отказать лицу в иске, если последнее не представит достаточных доказательств, обосновывающих его правоту. Данный принцип носит название «бремя доказывания» и является «сердцем» любого судебного разбирательства.

Исходя из этого, не трудно прийти к выводу о том, что правильный сбор и представление доказательств суду является главным условием победы в споре.

Современный уровень развития технологий привел к тому, что будущие стороны процесса активно пользуются не только классическими, но и высокотехнологичными средствами связи: переписка по электронной почте и в мессенджерах, веб-сайты и онлайн-формы.

Эти технологии используются не только частными лицами и корпорациями, но и государством посредством портала «Госуслуги». Смартфоны позволяют в любую минуту записать разговор, сделать скриншот сайта, сфотографировать или записать на видео любое событие.

Все это существенно увеличивает возможности сбора доказательств для истца и ответчика. Однако суды склонны скептически относится к таким доказательствам.

Для успешного использования цифровых доказательств в суде необходимо знать правила их правильного представления, чему и посвящена настоящая статья.

Направление в суд электронных документов

Развитие государственных электронных сервисов «МойАрбитр» (для арбитражных судов) и «Правосудие» (для судов общей юрисдикции) привело к тому, что все большее количество обращений подается в суд с их помощью – в виде электронных документов.

Электронные документы бывают двух видов: (1) полностью созданные на компьютере, (2) отсканированные версии печатных документов. И в том, и в другом случае их представление в суд требует обязательного заверения электронно-цифровой подписью.

Электронно-цифровая подпись (ЭЦП) – это цифровой аналог собственноручной подписи, необходимый для идентификации отправителя электронного документа. Существует несколько типов ЭЦП.

  • Простая ЭЦП достаточно часто используется в повседневной жизни. Она представляет собой одноразовый код. С подобным шифрованием данных пользователи постоянно сталкиваются при подтверждении платежа с банковской карты: для успешного завершения операции необходимо ввести код, который присылается на номер телефона, привязанного к карточке.
  • Неквалифицированная ЭЦП не требует введения кодов и проставляется автоматически, если документ отправляется при помощи кабинета прошедшего идентификацию пользователя портала «Госуслуги».
  • Квалифицированная ЭЦП требует специального программного обеспечения и токена – флешки, содержащей криптографический элемент. По своему действию она более всех остальных типов напоминает подписание бумажного документа.

Поскольку сервисы «МойАрбитр» и «Правосудие» интегрированы с порталом «Госуслуги», то любой отправляемый с них электронный документ является подписанным неквалифицированной ЭЦП. Такая форма удостоверения электронных документов достаточна для большинства документов в суде, однако есть исключения.

С использованием квалифицированной ЭЦП податель должен направлять в суд cледующие электронные документы:

  • заявление об обеспечении иска и заявление о применении мер предварительной защиты административного иска, а также исковое заявление, апелляционная или кассационная жалоба с ходатайством об обеспечении;
  • заявление об обеспечении доказательств и заявление об обеспечении исполнения решения суда;
  • ходатайство о приостановлении исполнения решения суда или приостановлении исполнения решения государственного органа.

Эти заявления, поданные без заверения квалифицированной ЭЦП, будут отклонены судом, в связи с чем необходимо всегда помнить о специальных условиях их подачи.

Представление фотографий, аудио- и видеозаписей

В ходе судебного спора часто возникает необходимость в представлении суду аудио- или видеозаписей. Например, аудиозапись телефонного разговора с должником может свидетельствовать о том, что должник признает долг, а видеозапись с камер наблюдения в производственном цеху – о том, что работник не явился на свое рабочее место или крал вверенное ему имущество предприятия.

Во многих спорах такие записи могут исполнять роль главного доказательства и требуют правильного оформления в судебном процессе, а именно соблюдения следующих правил:

  • — или видеозапись должна быть представлена в суд на защищенном носителе, не позволяющем перезаписать или изменить информацию на нем в дальнейшем. Для этих целей используются оптические диски CD-R или DVD-R.
  • Вместе с аудио- или видеозаписью «в комплекте» должна идти стенограмма – письменная запись зафиксированного разговора или описание записанного на видео события. При составлении стенограммы аудиозаписи необходимо указать, кому принадлежат записанные голоса и какие фразы произносятся. В случае со стенограммой видеозаписи требуется также описать, какие действия совершаются в то или иное время (например, «6 мин. записи – 10 мин. записи: ответчик пересчитывает денежные средства»).
  • Если требуется предоставление нескольких видеозаписей (к примеру, с разных камер наблюдения) либо если исходная видеозапись достаточно длительна, то наряду с ней можно предоставить нарезку из наиболее показательных фрагментов. Первоначальные записи при этом также должны быть предоставлены суду.
  • Файлы, представляемые в суд, нельзя корректировать или изменять даже для того, чтобы улучшить изображение с помощью цветокоррекции. При необходимости «подсветить» важную деталь лучше всего в дополнение к исходной записи приобщить к делу измененную копию с указанием на то, для каких целей и с помощью какой программы был изменен исходный файл.

Важно! Необходимо быть готовым к тому, что суд захочет прослушать или просмотреть запись в судебном заседании, поэтому рекомендуется озаботиться технической возможностью ее воспроизведения в суде (которой у самого суда зачастую нет): взять с собой ноутбук с дисководом.

Что касается фотографий, то они могут быть представлены в суд как на оптическом диске, так и в распечатанном виде. Основная проблема при их использовании заключается в доказывании периода времени, когда они были сделаны или места, в котором было произведено фотографирование.

Например, ответчик, незаконно занимающий земельный участок истца нестационарным объектом, может оспаривать произведенные последним фотографии, на которых виден этот объект, указывая на то, что фото произведено до того, как он якобы добровольно демонтировал постройку.

В связи с этим рекомендуется проводить фотофиксацию нарушений с включенной функцией временной метки и геолокации (если это технически возможно).

Также необходимо помнить, что не все цифровые записи и фотографии могут быть приняты судом в качестве доказательств. Суд может признать недопустимыми:

Источник: https://www.intellectpro.ru/press/works/tsifrovye_dokazatel_stva_v_sude/

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Фемида справедлива